Si acaso no se tratara de un tema tan grave, la actual disputa que mantienen la Argentina y la República Oriental del Uruguay, motivada por la instalación de dos fábricas de pasta celulosa de origen europeo, bien podría considerarse una tragicomedia de insólitos enredos o, más aun, una pieza maestra del teatro del absurdo, digna de un maestro como Eugéne Ionesco. A unos tres años de iniciado el atrenzo, si bien ha habido altibajos en el grado de tensión bilateral, da la sensación de que los ánimos, lejos de distenderse, parecen no haber alcanzado aún el punto álgido y que sólo un clarividente tendría el valor –o la osadía- de arriesgar un desenlace que, ciertamente y a juzgar por la evolución de los hechos y las características de los actores, no despunta en el horizonte de un porvenir auspicioso. Vale la pena adentrarse, al menos levemente, en la trama de esta sórdida, grotesca fábula rioplatense y conocer un poco más a sus exóticos personajes, tan veleidosos en sus principios y convicciones los unos, tan tercos e intransigentes los otros, que aunque resulta fácil su descripción, la ausencia de lógica e invariantes los vuelve casi imposibles de catalogar.
Se dice que el desembarco de las empresas propietarias de fábricas de pasta celulosa Botnia, de origen finlandés, y la española Ence en el Uruguay es la culminación de un proceso de inversión programado desde hace unos veinte años en ese país, que va desde la forestación de vastas extensiones de tierra hasta la instalación de las fábricas. El proyecto representa la inversión extranjera de mayor caudal en la historia uruguaya y, quizás, los evidentes beneficios que traerá dicho aporte a la pequeña economía oriental sea lo que genera una defensa tan aguerrida por parte de su gobierno. Pero ante esto, cabe recordar que uno de los temas abordados en la campaña electoral del actual presidente uruguayo, Tabaré Vázquez, giraba en torno a la instalación de las pasteras y que, por cierto, el entonces candidato se atrevía a cuestionar. Todavía deben permanecer, algo borroneados por el tiempo, algunos grafitis en las afueras de Montevideo que proclaman “Tabaré Presidente. No a las papeleras.”; frase, esta última, que hoy se ha vuelto causa nacional para muchos orientales, pero en su antitética versión en positivo.
Indagar las razones que hayan llevado a estas empresas a optar por el Uruguay como destino de sus inversiones es una tarea incierta debido a la presencia de varios motivos, algunos de ellos válidos, otros más cuestionables. Por un lado se puede esgrimir el orden institucional y la imagen de prudencia y respeto hacia la inversión privada exhibida por el Uruguay en el manejo de la economía. Por otro, no es menos cierto que la empresa Ence, en particular, ha sido literalmente corrida de España, apremiada por las exigencias de la legislación referida al medio ambiente que pronto entrará en vigencia para los miembros de la Unión Europea. La planta industrial que la mencionada empresa posee en Galicia ha sido condenada por delito ecológico por la misma justicia española y en sus aledaños se han multiplicado los casos de cáncer de pulmón y otras enfermedades de las vías respiratorias que han despertado a los fantasmas que hoy estremecen las vidas de los ciudadanos de Gualeguaychú, ciudad argentina que se vería afectada por el funcionamiento de las pasteras.
La finlandesa Botnia, por su parte, no registra antecedentes en el mismo sentido que su par española -lo que no significa que no los pueda tener-; pero ha adoptado una actitud que despertó justificadas suspicacias: con sus obras en pleno avance sobre la costa del fronterizo río Uruguay, en la localidad de Fray Bentos, y en momentos en que el conflicto parecía encaminarse hacia una resolución diplomática y dialogal, exhibió una intransigencia inexplicable ante la solicitud de la suspensión de las obras por un lapso de noventa días; un mero gesto que serviría para descomprimir la situación en las dos orillas y apaciguar los ánimos de los vecinos de Gualeguaychú, que a esas alturas ya habían adoptado los cortes de ruta en los accesos a los puentes internacionales, injustificables desde el punto de vista legal, aunque comprensibles como recurso desesperado, provocando un cierto aislamiento a los uruguayos de la región y, según el gobierno oriental, cuantiosas pérdidas económicas al país.
Los protagonistas más llamativos son, sin ninguna duda, los agentes de ambos gobiernos que se han visto obligados a involucrarse en la disputa; quizás por sus acciones irreflexivas y sus reacciones instintivas, por sus desplantes de ominosa verborragia, por la veleidad a veces demagógica, a veces oportunista y otras tantas narcisista con que se han conducido, por una falta total de previsión y análisis de los escenarios reales o hipotéticos; toda una batería de atributos –o defectos- más propios de la torpeza de los actores de un sainete que de sabios y juiciosos estadistas.
El gobierno uruguayo carga no sólo con el subitáneo e injustificable cambio de opinión de Tabaré Vázquez respecto de las fábricas en cuestión tras acceder a la presidencia, también hay que decir que la ubicación de las pasteras se estipuló obviando el mandato de tratados bilaterales sobre el Río Uruguay, hecho en el que también tiene parte de responsabilidad el gobierno argentino de Néstor Kirchner, que en principio dio la venia diplomática para que Uruguay “violara” dicha reglamentación y luego, en pleno recrudecimiento del conflicto, utilizó el hecho como argumento en su favor ante la Corte Internacional de La Haya. Por otra parte, el primer mandatario uruguayo se ha encontrado en más de una oportunidad dando una imagen de vacío de poder que fue denunciada con lesivo e inconsciente sarcasmo ante la prensa por parte de funcionarios argentinos que, incapaces de encontrar soluciones, se dedicaban a una guerra mediática de tinte electoralista que disimulara su impotencia. Ambos presidentes estuvieron a un paso de llegar a un acuerdo, la intransigencia de Botnia diluyó esa posibilidad, dejó en ridículo a Vázquez y contagió al resto, que vieron en tal actitud la posibilidad de alcanzar sus objetivos. A partir de allí, se ausentó definitivamente el sentido común y cada uno se mantuvo en sus trece, dando al conflicto una apariencia más cercana a un choque entre compadritos tratando de coparse la parada que a dos naciones civilizadas resolviendo un diferendo diplomático-político. Porque hasta la incursión a La Haya resulta insólita si se tiene en cuenta la cercanía histórica y cultural de las naciones en conflicto y las francas posibilidades de llegar a un entendimiento sin necesidad de trasladarse a escenarios tan distantes y tan impropios de dos viejos conocidos.
Del lado argentino, la ineptitud del gobierno frente al problema pasó de una primigenia indiferencia, cuando era un problemita de unos pocos, tibios manifestantes, que lo llevó, por ejemplo, a dar su aquiescencia a la mencionada violación de un tratado, a una cadena de procedimientos siempre reactivos, nunca preventivos, cuando la cosa fue pasando a mayores y las protestas sociales ganaron presencia en los medios de comunicación, llegando hasta la prensa internacional a través de aquella famosa irrupción de la reina del carnaval, semidesnuda y portando un cartel de protesta ecológica al que muy pocos habrán prestado atención, frente a una ringlera de presidentes y primeros ministros de América y Europa que posaban sonrientes para la foto final de un encuentro multinacional. Entonces, Kirchner y sus adláteres no escatimaron esfuerzos para poder sacar rédito político de la situación, aun cuando esa tarea los ubicaba, de movida, en la insoluble encrucijada de tener que quedar bien con dios y con el diablo. Por eso el absurdo del gobierno argentino, que critica la intransigencia puertas afuera y la tolera puertas adentro con tal de ser políticamente correcto, o cuestiona las plantas uruguayas por la posible contaminación sin hacer nada por erradicar las plantas de celulosa obsoletas afincadas en el propio territorio, las cuales producen mucho más polución ambiental.
Entre los últimos sucesos, cabe destacar un manotazo de ahogado dado por el presidente argentino: el llamado a una mediación del rey de España quien, presto, envió un delegado que hasta el momento sólo logró hacer que la española Ence, que aún no empezó a construir su planta, decidiera instalarla en otro lugar, río abajo y lejos de cualquier otra rebelde ciudad argentina. El anuncio, hecho con gesto de fastidio por un representante de la empresa en la sala de conferencias de la sede del gobierno nacional argentino, dejó nuevamente mal parado a Tabaré Vázquez, quien, desde la otra orilla, intentó escapar al patetismo de su posición balbuceando un poco convincente “Eso es algo que lo decidirá el Uruguay”.
Párrafo aparte merecen los ciudadanos de Gualeguaychú, criticables por su metodología, pero merecedores de toda comprensión; porque es más que evidente que la suya ha sido una posición de absoluta orfandad frente a una cuestión en la que lo que está en juego es ni más ni menos que la vida; independientemente del también probable efecto negativo sobre la economía del lugar, altamente ligada al turismo y, por éste, al río de la discordia. En honor a la verdad, es necesario decir que las manifestaciones en contra de las papeleras empezaron hace al menos tres años, con simples caminatas y actos pacíficos, y fueron la intransigencia uruguaya y la negligencia argentina las que motivaron el endurecimiento de la protesta hasta la actual situación. Hoy los puentes están cortados porque la vida no se negocia, la gente ya no confía sino en su propia determinación y no piensa deponer su actitud si no ve gestos concretos que disipen las sombras de duda que se ciernen sobre su futuro. Desde la otra orilla, el presidente uruguayo ha dicho que no piensa dialogar mientras los puentes permanezcan bloqueados; y así hoy en día es factible representar la realidad con la vieja y conocida metáfora del perro que se persigue la cola.
Cuál ha de ser el final de esta historia es un enigma propio de un intrincado relato policial, más allá de la ya descripta trama absurda y tragicómica que hace que, de una punta a otra del mundo hispanohablante, podamos intitularla “Los papelones de las papeleras”.
